한국 B2B SaaS 12곳 AI 가시성 실측 — ChatGPT 언급률 33%, Perplexity·Gemini의 절반 이하

핵심 요약: 한국 B2B SaaS 12곳을 ChatGPT·Gemini·Perplexity의 실제 답변에서 측정했습니다. 점수 중앙값은 51점(0~100), 등급은 A 5곳·B 5곳·D(미언급) 2곳으로 상위권과 하위권의 격차가 뚜렷했습니다. 가장 큰 발견은 플랫폼 격차입니다 — 같은 표본이 Perplexity·Gemini에서는 83% 언급되지만, ChatGPT에서는 33%에 그쳤습니다. 그리고 AI 답변이 인용한 소스의 상위권은 자사 사이트가 아니라 동영상·블로그 플랫폼·위키·IT 언론이었습니다. 전체 수치는 2026년 7월 벤치마크 리포트에서 익명 집계로 공개합니다.

---

무엇을 어떻게 측정했나

공개 웹에서 선정한 한국 B2B SaaS 12개 도메인(고객상담·협업·HR·전자계약·마케팅·웹빌더·문서·모니터링 8개 분야)을 2026년 7월 23일에 동일 조건으로 측정했습니다. 다양한 구매·비교·탐색 의도의 질문 조합으로 각 브랜드의 언급·인용 여부를 확인했습니다. 자세한 기준은 측정 방법론에 공개되어 있습니다.

결과는 전면 익명 집계입니다. 개별 브랜드·도메인·순위는 공개하지 않고, 카테고리 분포와 비율만 공개합니다. 같은 날 반복 측정에서 개별 점수가 ±10점 내외로 움직였기 때문에(12곳 중 1곳은 등급 변경), 개별 수치보다 분포로 읽는 것이 안전합니다.

분포 — 중앙값 51점, 미언급 2곳

지표	값
중앙값 (p50)	51점
상위 25% (p75)	59점
상위 10% (p90)	67점
등급 분포	A 5곳 · B 5곳 · C 0곳 · D 2곳

D등급 2곳은 측정 하자가 아니라 실제 미언급이었습니다. 6회 측정(2회 × 3 플랫폼) 전부에서 답변은 풍부하게 생성됐지만 해당 브랜드가 한 번도 등장하지 않았습니다. 카테고리 질문에 대한 AI 답변 자체는 이미 존재하며, 그 답변 속에 누가 들어가느냐의 경쟁이라는 뜻입니다.

플랫폼 격차 — ChatGPT 33% vs Perplexity·Gemini 83%

플랫폼	브랜드 언급률	자사 도메인 인용률
ChatGPT	33%	8%
Perplexity	83%	42%
Gemini	83%	83%

같은 브랜드 집합인데 플랫폼에 따라 언급률이 2.5배 차이 났습니다. ChatGPT는 세 플랫폼 중 언급률이 가장 낮았는데, 검색 결과에 잡히는 제3자 문서(비교·리뷰·위키류)가 부족한 브랜드일수록 언급 자체가 일어나지 않는 경향을 시사합니다. 반대로 Gemini는 표본의 83%에서 자사 도메인을 직접 인용했습니다 — 플랫폼마다 답변을 만들 때 참고하는 소스와 인용 방식이 다르므로, 한 플랫폼의 결과로 전체 AI 가시성을 판단하면 왜곡됩니다.

AI 답변은 누구를 인용하는가 — 제3자 소스가 상위권

표본 자사 도메인을 제외한 제3자 인용 소스 상위는 동영상 플랫폼(유튜브), 블로그 플랫폼(네이버 블로그·티스토리), 위키형 문서(나무위키), IT 언론(전자신문·ZDNet Korea·한국경제) 순이었습니다. 상위 10개 호스트의 전체 빈도는 리포트의 인용 소스 패턴 표에 공개되어 있습니다.

이 패턴은 AI 봇 로그 실측에서 확인한 구조 — AI 봇 트래픽의 대부분이 답변 생성 순간의 인용 조회라는 사실 — 와 맞물립니다. 답변이 만들어지는 순간 AI가 읽는 문서 풀에 들어가 있어야 하고, 그 풀의 상위는 자사 사이트가 아니라 제3자 표면이라는 것입니다.

실무 시사점 — 자사 사이트 최적화만으로는 부족하다

이번 데이터에서 관찰된 우선순위는 다음과 같습니다. 인과를 보장하는 처방이 아니라 관찰 기반 점검 순서입니다.

1. 카테고리 질문에서 무엇이 인용되는지 확인 — 내 분야의 AI 답변이 이미 인용하는 소스 유형(비교·리뷰 콘텐츠, 위키형 문서, 업계 미디어)이 진입 지도입니다.
2. 그 표면에 자사 정보가 존재하는지 점검 — 상위 구간 브랜드는 3개 플랫폼에서 고르게 언급되면서 제3자 표면에서도 함께 인용되는 경향이 있었습니다.
3. 자사 사이트의 근거 자료 보강 — KDD 2024에 발표된 GEO 연구는 출처·인용·통계를 추가하는 최적화가 생성형 엔진 내 가시성을 평균 최대 40% 개선했다고 보고합니다. 인용될 수 있는 형태의 문서(출처 명시·수치 포함)를 만드는 일이 기본기입니다.

자사 위치가 궁금하다면 RanketAI 등 AI 가시성 진단 도구로 같은 조건의 브랜드 가시성 측정을 실행해, 내 등급(A~D)이 업종 분포 어디에 있는지 확인해 볼 수 있습니다.

자주 묻는 질문

우리 회사가 표본에 포함됐는지, 순위는 어디인지 알 수 있나요?

아니요. 본 벤치마크는 전면 익명 집계로 개별 브랜드·도메인·순위를 공개하지 않습니다. 자사 위치는 직접 측정으로 확인하는 방식을 권합니다.

ChatGPT에만 우리 브랜드가 안 나오는 게 정상인가요?

이번 표본에서는 흔한 패턴이었습니다 — ChatGPT 언급률(33%)이 다른 두 플랫폼(83%)보다 크게 낮았습니다. 다만 개별 원인은 도메인마다 다를 수 있으므로, 플랫폼별 측정으로 어느 플랫폼에서 격차가 나는지 먼저 확인하는 것이 순서입니다.

이 수치는 얼마나 안정적인가요?

같은 날 반복 측정에서 개별 점수는 ±10점 내외로 변동했고 등급 변경도 1곳 있었습니다. AI 답변은 모델·시점·질문에 따라 달라지므로, 한 번의 측정 결과보다 분포와 반복 측정 추세로 해석해야 합니다.

---

전체 수치·표본 기준·한계는 2026년 7월 벤치마크 리포트에서 확인할 수 있으며, 원시 집계는 data.json과 data.md로 내려받을 수 있습니다.