2026년 8월 벤치마크
한국 SaaS AI 가시성 벤치마크
2026년 7월 호와 같은 국내 B2B SaaS 표본 12곳을 동일 조건으로 재측정한 결과입니다 (측정 2026-08-12)
핵심 요약
- • 표본 12곳의 점수 중앙값(p50)은 53점(0~100), 상위 10%는 73점입니다 — A등급 6곳, 미언급(D) 2곳으로 하위 구간은 지난 호와 같이 고착돼 있습니다
- • 언급률은 지난 호와 거의 같았지만 자사 도메인 인용률이 크게 움직였습니다 — ChatGPT 25%, Perplexity 75%, Gemini 67%
- • 인용 소스 상위 구성이 재편됐습니다 — 지난 호 1위였던 동영상 플랫폼이 상위권 밖으로 밀리고 블로그 플랫폼·업계 미디어가 상위를 채웠습니다
지난 호 대비 변화
2026-07 호(측정 2026-07-23)와 같은 표본·같은 조건으로 2026-08-12에 다시 측정했습니다. 두 호의 집계 지표를 나란히 놓았습니다.
| 지표 | 2026-07 | 2026-08 | 변화 |
|---|---|---|---|
| 점수 중앙값 (p50) | 51 | 53 | +2 |
| 상위 25% (p75) | 59 | 58 | -1 |
| 상위 10% (p90) | 67 | 73 | +6 |
| A등급 브랜드 수 | 5 | 6 | +1 |
| ChatGPT 언급률 | 33% | 33% | 0% |
| ChatGPT 자사 도메인 인용률 | 8% | 25% | +17% |
| Perplexity 언급률 | 83% | 92% | +9% |
| Perplexity 자사 도메인 인용률 | 42% | 75% | +33% |
| Gemini 언급률 | 83% | 83% | 0% |
| Gemini 자사 도메인 인용률 | 83% | 67% | -16% |
표본이 12곳이라 1곳이 8.3%p에 해당합니다. 같은 날 두 라운드를 재측정했을 때 개별 점수가 최대 17점(중앙값 6점) 움직였고 2곳은 등급이 바뀌었습니다. 표의 변화는 방향을 참고하는 수준으로 읽어 주세요.
표본과 측정 조건
지난 호에서 선정한 한국 B2B SaaS 12곳을 그대로 유지하고, 입력과 측정 조건도 동일하게 두었습니다. 개별 브랜드·도메인은 공개하지 않습니다(익명 집계).
선정: 한국 기업이 운영하는 B2B SaaS · 공개 웹사이트 보유 · 세부 분야 분산(8개 분야) · 공개 인지도(뉴스·투자 이력). 제외: B2C 중심 서비스, 글로벌 기업 한국지사, 자사 RanketAI(이해충돌). 표본은 07호와 동일하게 고정했고, 동일 도메인 반복 측정은 최신 1건만 분포에 사용한다.
주요 LLMs (ChatGPT·Gemini·Perplexity) · 다양한 구매·비교·탐색 의도의 prompt 조합 · 여러 신호 축 — 07호와 동일 조건 · 자세한 방법론 보기
ChatGPT · Gemini · Perplexity 실제 답변 기준 · 측정일 2026-08-12 · 같은 날 2라운드
점수 분포
카테고리 점수 분위(0~100)와 등급 분포입니다. 등급은 4단계(A/B/C/D)입니다.
| 중앙값 (p50) | 상위 25% (p75) | 상위 10% (p90) |
|---|---|---|
| 53 | 58 | 73 |
등급 분포
| A | B | C | D |
|---|---|---|---|
| 6곳 | 4곳 | 0곳 | 2곳 |
플랫폼별 비교
같은 표본이라도 플랫폼에 따라 언급·인용이 크게 다릅니다. 분모는 각 플랫폼의 유효 측정 표본 12곳입니다.
| 플랫폼 | 브랜드 언급률 | 자사 도메인 인용률 |
|---|---|---|
| ChatGPT | 33% | 25% |
| Perplexity | 92% | 75% |
| Gemini | 83% | 67% |
ChatGPT 언급률은 지난 호와 같은 33%로 정체했지만, 자사 도메인을 직접 인용한 비율은 25%로 올랐습니다. 언급 여부와 인용 대상이 따로 움직인다는 뜻입니다.
인용 소스 패턴
AI 답변이 인용한 제3자 소스 상위 목록입니다(표본 자사 도메인 제외). 지난 호에서 1위였던 동영상 플랫폼이 상위권 밖으로 밀리고, 블로그 플랫폼·업계 미디어·위키형 문서가 상위를 차지했습니다.
| 호스트 | 인용 수 |
|---|---|
| impactflow.kr | 15 |
| reviewinsight.blog | 15 |
| blog.naver.com | 14 |
| tistory.com | 12 |
| zdnet.co.kr | 11 |
| daouoffice.com | 9 |
| platum.kr | 9 |
| brunch.co.kr | 8 |
| global.it-trend.jp | 8 |
| namu.wiki | 8 |
해석과 실행 우선순위
- • 관찰 — 개별 도메인의 점수 증감은 같은 날 재측정 변동폭 안에 들어옵니다. 한 호의 점수 차이만으로 개별 브랜드의 성패를 판단하기는 어렵습니다.
- • 관찰 — 반면 인용 소스 구성은 뚜렷하게 재편됐습니다. 누가 언급되는가보다 어떤 문서가 근거로 채택되는가가 더 빠르게 움직였습니다.
- • 실행 우선순위 — 상위 인용 소스 유형(블로그 플랫폼·업계 미디어·위키형 문서·비교 리뷰)에 자사 정보가 있는지 먼저 점검하고, 자사 사이트는 그 근거를 뒷받침하는 방향으로 보강하는 흐름을 권합니다. 인과를 보장하는 처방은 아닙니다.
자주 묻는 질문
지난 호보다 한국 B2B SaaS의 AI 가시성이 좋아졌나요?
본 표본 12곳 기준 점수 중앙값은 53점, 상위 10%는 73점, A등급은 6곳입니다. 지난 호보다 상위 구간이 다소 올라갔지만 개별 변화폭이 측정 변동 범위 안이라 개선으로 단정하지 않습니다.
점수가 재측정마다 오르내리는데 믿을 수 있나요?
같은 날 두 라운드를 돌렸을 때 개별 점수는 최대 17점(중앙값 6점) 움직였고 12곳 중 2곳은 등급이 바뀌었습니다. 그래서 단일 점수보다 등급과 반복 측정의 추세를 보는 편이 안전합니다.
ChatGPT 답변에 우리 브랜드가 안 나오는 이유는 무엇인가요?
본 측정에서 ChatGPT의 브랜드 언급률은 33%로 Perplexity(92%)보다 크게 낮았고, 이 값은 지난 호와 같았습니다. 검색에 잡히는 제3자 문서(비교·리뷰·위키·언론)가 부족한 브랜드일수록 이 격차의 영향을 받는 것으로 보입니다.
플랫폼별로 결과가 왜 다른가요?
플랫폼마다 답변을 만들 때 참고하는 소스와 인용 방식이 다르기 때문입니다. 이번 측정에서는 Perplexity의 자사 도메인 인용률이 75%로 가장 높았고, Gemini는 67%로 지난 호보다 낮아졌습니다.
우리 회사 순위를 알 수 있나요?
아니요. 본 보고서는 전면 익명 집계로 개별 브랜드 순위를 공개하지 않습니다. 자사 위치가 궁금하면 직접 측정해 등급(A~D)을 업종 분포와 비교해 보세요.
AI 답변에 인용되는 콘텐츠는 어떤 유형인가요?
이번 측정에서는 업계 미디어와 블로그 플랫폼(네이버 블로그·티스토리·브런치), 리뷰 성격의 문서, 위키형 문서가 상위 인용 소스였습니다. 자사 도메인보다 제3자 표면의 비중이 크며, 상위 목록은 위 인용 소스 패턴 표에서 확인할 수 있습니다.
한계
- • 공개 웹에서 선정한 12곳 표본의 집계로, RanketAI 제품 텔레메트리나 업계 전체의 대표 표본이 아니다.
- • 같은 날 2라운드 재측정에서 개별 점수는 최대 17점(중앙값 6점) 움직였고 12곳 중 2곳은 등급이 바뀌었다. 07호 대비 개별 점수 변화는 중앙값 5.5점으로 이 변동폭 안에 들어오므로, 개별 도메인의 전월 대비 증감은 추세가 아니라 측정 변동으로 읽어야 한다.
- • 07호 측정일(2026-07-23)과의 간격은 20일로 정확히 한 달이 아니다. 호 간 간격이 균일해지기 전까지 시계열은 참고 수준으로 해석한다.
- • 단일 측정일(2026-08-12) 기준이며, 소표본 특성상 표본 1곳이 비율 8.3%p에 해당한다. 세부 분야별 분해나 백분위의 정밀한 해석에는 한계가 있다.
데이터 다운로드
내 도메인은 업종에서 어느 등급일까요?
같은 측정 조건으로 내 브랜드의 AI 답변 언급·인용을 측정하고, 등급(A~D)이 업종 분포 어디에 있는지 확인해 보세요.
브랜드 가시성 측정하기 →