2026년 10월 벤치마크
한국 SaaS AI 가시성 벤치마크
측정 엔진 개정 후 국내 B2B SaaS 표본 12곳을 다시 측정한 새 기준선입니다 (측정 2026-10-16)
핵심 요약
- • 표본 12곳의 점수 중앙값(p50)은 72점(0~100), 상위 10%는 76점입니다 — A등급 10곳, 미언급(D) 2곳으로 상위와 하위가 뚜렷하게 나뉘었습니다
- • 세 플랫폼의 브랜드 언급률은 모두 83%로 같았지만, 자사 도메인 인용률은 ChatGPT 83%, Perplexity 67%, Gemini 33%로 차이가 컸습니다
- • 같은 날 3번 측정했을 때 개별 점수 차이는 최대 6점(중앙값 2점)이었고, 등급이 바뀐 곳은 없었습니다
이번 호부터 새 기준선
8월 호 이후 측정 엔진을 개정했습니다. 이번 호는 같은 표본 12곳을 개정된 엔진으로 다시 측정한 결과이며, 8월 호까지의 수치와 직접 비교하지 않습니다. 벤치마크는 이번 호부터 분기마다 발행합니다.
표본과 측정 조건
7월 호에서 선정한 한국 B2B SaaS 12곳과 입력을 그대로 유지했습니다. 개별 브랜드·도메인은 공개하지 않습니다(익명 집계).
선정: 한국 기업이 운영하는 B2B SaaS · 공개 웹사이트 보유 · 세부 분야 분산(8개 분야) · 공개 인지도(뉴스·투자 이력). 제외: B2C 중심 서비스, 글로벌 기업 한국지사, 자사 RanketAI(이해충돌). 표본과 입력은 07호와 동일하게 고정했고, 동일 도메인 반복 측정은 최신 1건만 분포에 사용한다.
주요 LLMs (ChatGPT·Gemini·Perplexity) · 다양한 구매·비교·탐색 의도의 prompt 조합 · 여러 신호 축 — 8월 호 이후 개정한 측정 엔진 · 자세한 방법론 보기
ChatGPT · Gemini · Perplexity 실제 답변 기준 · 측정일 2026-10-16 · 같은 날 3라운드
점수 분포
카테고리 점수 분위(0~100)와 등급 분포입니다. 등급은 4단계(A/B/C/D)입니다.
| 중앙값 (p50) | 상위 25% (p75) | 상위 10% (p90) |
|---|---|---|
| 72 | 74 | 76 |
등급 분포
| A | B | C | D |
|---|---|---|---|
| 10곳 | 0곳 | 0곳 | 2곳 |
플랫폼별 비교
같은 표본이라도 플랫폼에 따라 언급·인용이 크게 다릅니다. 분모는 각 플랫폼의 유효 측정 표본 12곳입니다.
| 플랫폼 | 브랜드 언급률 | 자사 도메인 인용률 |
|---|---|---|
| ChatGPT | 83% | 83% |
| Perplexity | 83% | 67% |
| Gemini | 83% | 33% |
세 플랫폼 모두 같은 비율로 브랜드를 언급했지만, 답변 근거로 자사 도메인이 인용된 브랜드 비율은 ChatGPT 83%에서 Gemini 33%까지 차이가 났습니다. 언급 여부와 인용 대상은 별개로 움직입니다.
인용 소스 패턴
AI 답변이 인용한 제3자 소스 상위 목록입니다(표본 자사 도메인 제외). 블로그 플랫폼, 위키형 문서, 비교 사이트와 함께 경쟁·대체 제품의 공식 안내 페이지가 상위에 들어왔습니다.
| 호스트 | 인용 수 |
|---|---|
| impactflow.kr | 12 |
| daouoffice.com | 8 |
| blog.naver.com | 7 |
| naver.worksmobile.com | 7 |
| tistory.com | 7 |
| global.it-trend.jp | 6 |
| microsoft.com | 6 |
| namu.wiki | 6 |
| support.microsoft.com | 5 |
| workspace.google.com | 5 |
해석과 실행 우선순위
- • 관찰 — 인지도가 있는 브랜드는 세 플랫폼 모두에서 대부분 언급됐습니다. 차이는 언급 여부보다 어떤 문서가 근거로 인용되는가에서 났습니다.
- • 관찰 — 경쟁·대체 제품의 공식 안내 페이지가 인용 상위에 들어왔습니다. 비교 답변을 만들 때 각 제품의 공식 페이지를 근거로 직접 참고하는 경향으로 보입니다.
- • 실행 우선순위 — 자사 공식 페이지에 기능·요금·대상 고객 같은 비교 정보를 인용하기 좋은 형태로 정리하고, 상위 인용 소스 유형(블로그 플랫폼·위키형 문서·비교 사이트)에 자사 정보가 있는지 함께 점검하는 흐름을 권합니다. 인과를 보장하는 처방은 아닙니다.
자주 묻는 질문
한국 B2B SaaS의 AI 가시성은 지금 어느 수준인가요?
본 표본 12곳 기준 점수 중앙값은 72점, 상위 10%는 76점이고 A등급이 10곳, 미언급(D)이 2곳입니다. 공개 웹 표본의 집계이므로 업계 전체로 일반화하지 마세요.
점수가 재측정마다 오르내리는데 믿을 수 있나요?
같은 날 3번 측정했을 때 개별 점수 차이는 최대 6점(중앙값 2점)이었고 등급이 바뀐 곳은 없었습니다. 다만 이 표본은 인지도 높은 브랜드 위주라, 점수가 등급 경계 근처인 브랜드는 더 크게 움직일 수 있습니다. 단일 점수보다 등급과 반복 측정의 흐름을 보는 편이 안전합니다.
8월 호보다 점수가 크게 오른 이유는 무엇인가요?
8월 호 이후 측정 엔진을 개정했기 때문입니다. 브랜드의 AI 가시성이 그만큼 좋아졌다는 뜻이 아니므로, 이번 호 수치는 8월 호와 비교하지 말고 새 기준선으로 읽어 주세요.
플랫폼별로 결과가 왜 다른가요?
플랫폼마다 답변을 만들 때 참고하는 소스와 인용 방식이 다르기 때문입니다. 이번 측정에서 세 플랫폼의 언급률은 같았지만, 자사 도메인 인용률은 ChatGPT 83%, Perplexity 67%, Gemini 33%로 크게 달랐습니다.
우리 회사 순위를 알 수 있나요?
아니요. 본 보고서는 전면 익명 집계로 개별 브랜드 순위를 공개하지 않습니다. 자사 위치가 궁금하면 직접 측정해 등급(A~D)을 업종 분포와 비교해 보세요.
AI 답변에 인용되는 콘텐츠는 어떤 유형인가요?
이번 측정에서는 블로그 플랫폼(네이버 블로그·티스토리), 위키형 문서, 비교 사이트와 함께 경쟁·대체 제품의 공식 안내 페이지가 상위 인용 소스였습니다. 자사 도메인보다 제3자 표면의 비중이 크며, 상위 목록은 위 인용 소스 패턴 표에서 확인할 수 있습니다.
한계
- • 공개 웹에서 선정한 12곳 표본의 집계로, RanketAI 제품 텔레메트리나 업계 전체의 대표 표본이 아니다.
- • 8월 호 이후 측정 엔진을 개정했다. 이번 호는 새 기준선이며, 8월 호까지의 수치와 직접 비교하지 않는다.
- • 같은 날 3라운드 재측정에서 개별 점수 차이는 최대 6점(중앙값 2점)이었고 등급이 바뀐 곳은 없었다. 다만 표본이 인지도 높은 브랜드 위주(A등급 10곳)라, 점수가 등급 경계 근처인 브랜드는 재측정 때 이보다 크게 움직일 수 있다.
- • 단일 측정일(2026-10-16) 기준이며, 소표본 특성상 표본 1곳이 비율 8.3%p에 해당한다. 세부 분야별 분해나 백분위의 정밀한 해석에는 한계가 있다.
데이터 다운로드
내 도메인은 업종에서 어느 등급일까요?
같은 측정 조건으로 내 브랜드의 AI 답변 언급·인용을 측정하고, 등급(A~D)이 업종 분포 어디에 있는지 확인해 보세요.
브랜드 가시성 측정하기 →